Maestra sentencia por caso San Felipe pide apoyo al magisterio de Oaxaca
Escrito por Joel SANTIAGO   
Martes 02 de Junio de 2009 12:21
La profesora Magdalena García Soto, sentenciada a 10 años prisión por participar en la violación de un niño en el interior del Instituto San Felipe, solicitó el respaldo y apoyo al magisterio oaxaqueño, mediante una carta enviada a los medios de comunicación.

Aunque no mencionó explícitamente a los integrantes de la Sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Sección 22, García Soto afirmó que su caso representa una lucha y que los maestros “siempre han luchado por causas justas, por eso vuelvo a solicitar su apoyo”.

“Les pido que tomen en cuenta mi caso para apoyarme, soy una educadora, una profesora más, como todos ustedes, mi único pecado es haber estado frente a un grupo, consideren que cualquiera que sea maestro puede estar expuesto algo similar, que puede destruir sus vidas”, expuso en la misiva.

La educadora manifestó que Leticia Valdés Martell, madre del menor presuntamente violado, inventó que el niño fue abusado sexualmente en el gimnasio de la institución, “porque en primer lugar yo sería incapaz de permitir algo así, en segundo lugar jamás el profesor Salvador (Adán Salvador Ramírez) y mucho menos el ingeniero Constantino (Gabriel Hugo Constantino García) fueron al gimnasio cuando los niños estaban en clase”.

La maestra, recluida en la penitenciaría de Ixcotel desde septiembre de 2007, reiteró que no recibe el patrocinio ni la ayuda del gobernador Ulises Ruiz, sólo tiene el apoyo del Instituto San Felipe, de quien dice se ha hecho cargo de su defensa y de sus dos hijos.

En la carta, la sentenciada narra que “esta señora (Leticia Valdés) inscribió a su hijo en el segundo grado, del cual yo era la maestra titular, las pocas veces que el niño asistió a la escuela, y digo así porque si mucho fue 11 días a la escuela, el niño fue tratado con respeto, cariño”.

“Soy inocente y de la manera más atenta les pido que me apoyen pues mi caso se ha politizado, les pido con todo el corazón que me respalden y que me ayuden para que pueda salir de aquí, sé que esto es una lucha, que siempre han luchado por causas justas, por eso vuelvo a solicitar su apoyo”, finalizó.

A continuación, el texto íntegro enviado a los medios de comunicación:



Comentarios
Añadir nuevo Buscar
German  - AHORA si son causas justas   |189.188.227.xxx |2009-06-03 13:07:42
JAJAJJA QUE RISA ESA CARTA DE LA PEDERASTA, LA PEDERASTIA EN OAXACA Y MEXICO DEBERIA CASTIGARSE CON LA MUERTE , PORQUE AHORA ELLA RECONOCE Q LA LUCHA
DE LOS MAESTROS DE JUSTA , JAJAJA,
DEBERIAS ESTAR MAS TIEMPO POR SE R COMPLICE D ELA RED DE PEDERASTAS EN OAXACA JUNTO CON ULISES RUIZ
Juan Villa  - La causa justa es la Verdad     |189.189.91.xxx |2009-06-03 14:12:12
Pocas veces son las que se le ha dado foro a la Maestra Malena. No entiendo la burla.

¿Qué no tiene derecho de expresarse?

Este caso ha sido
politizado y enjuciado en medios de comunicación. La verdad es que al niño nadie le hizo nada.

Malena es INOCENTE. La sentencia se dío por el
testimonio del niño, ya que no se pudo comprobar el supuesto delito y eso hasta la mamá, su abogado y el juez lo saben.
ponte buzo...  - Ahora hasta se dice inocente y pide ayuda de otros   |189.220.228.xxx |2009-06-04 12:03:37
Es increible como los culpables se dicen inocentes y hasta se lo creen; probado esta que fue complice de los otros dos pederastas, que por cierto
estan profugos, una y otra vez se ha demostrado su participación en estos despreciables hechos; ahora como sus complices la dejaron sola y
desamparada se atreve a llamarse inocente, que fue injusto todo, que no es criminal, PATRAÑAS SEÑORA!! es tan criminal que esta ahora en donde
siempre debio estar, recluida y lejos de mas inocentes que dañar. Pide auxilio de una organizacion delictiva como lo es la Secc. 22 del SNTE, otros
delincuentes que se dicen inocentes, terroristas y secuestradores de nuestras plazas públicas, tipos como estos pseudomaestros (incluyo a la reclusa
y sus complices) son los que tienen sumido al estado en la ignorancia y la pobresa extrema.
Ya deje de lloriquear pederasta y mejor recapacite en el
daño psicológico y físico que le causaron a ese infante y a varios que por pena de la familia no procedieron en su contra; por mas que se desgarre
las ropas nadie en este estado le cree, nadie que tenga hijos le cree, nadie.
P.D. disfrute su condena y ojala y las reclusas hagan la justicia que
gente como usted merece, la justicia de la carcel es peor que la justicia de los tribunales, así que flojita y cooperando para que no sufra.
luz  - malena   |189.188.168.xxx |2009-06-25 20:42:33
malena yo no se si eres culpable o inocente lo unico que es que todo esto lo dejes en manos de dios recuerda que todo en esta vida se paga y echale
muchas ganas recuerda que apsar de todo la vida sige. y respecto a tus hijos ellos son muy fuertes y solo ellos son tu sosten de todo corazon en
verdad echale ganas
mario  - vaya cinismo   |189.188.72.xxx |2009-06-26 09:15:57
lo increible es el cinismo de esta persona y de la BURBUJA ULISISTA, creen haber hallado la clave para legitimarse (a traves de la prensa comprada) y
de paso legitimar y defender lo indefendible como es este caso de pederastia.
A todas luces esta persona es culpable, es un asco verdaderamente su
cinismo, pero que se podía esperar teniendo como defensores al chucky y su padre, y al carnicero de chalcatongo alias URO.
ERNESTO JUAN GUEVEA  - GENTE IGNORANTE SOLO DA LASTIMA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 13:33:49
POBRE OAXACA!!!!DESPUES DE CASI 24 MESES DE ESTE ASUNTO AUN EXISTE GENTE INCREIBLEMENTE IMBECIL QUE SIGUE INVOLUCRANDO A EL GOBIERNO DEL NEFASTO URO
EN ESTE ASUNTO. POR FAVOR!!!! QUE SE DEJE DE POLITIZAR ESTE CASO Y QUE LA LEY PREVALEZCA SOBRE LAS MENTIRAS Y CALUMNIAS. GENTE TARADA ESCRIBIENDO QUE
LOS ABOGADOS SON EL CHUCKY Y LOS FRANCO, CUANDO TIENE MAS DE 20 MESES Q YA NO SON. GENTE POBREMENTE EDUCADA Y ESTUPIDA SOLO PUEDE COMENTAR EN FORMA
AGRESIVA Y EQUIVOCADA , Y SOLO PARA SACAR SU RENCOR CONTRA EL SISTEMA. PODRIAN DEJAR DE SER IMBECILES UN MOMENTO Y SI LES INTERESA EL ASUNTO SAN
FELIPE INFORMARSE ANTE TODO PARA DAR UNA OPINION INTELIGENTE Y NO SACAR SUS COMPLEJOS EN UN CASO TAN DELICADO?
POR ULTIMO, CONOZCAN LOS ARGUMENTOS DE
LA DEFENSA DE LA MAESTRA MALENA PARA QUE PUEDAN ENTENDER POR QUE SE COMETE UNA INJUSTICIA CONTRA ELLA. AUNQUE TAL VEZ ES MUCHO PEDIR A ESTAS PERSONAS
SU GRADO DE IMBECILIDAD SE LO PUEDE IMPEDIR.
JUAN GUEVEA  - HABRE LOS OJOS: INFORMATE !!!!!!   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:46:29
9 de junio de 2009, Oaxaca, México

Oaxaca, México (Punto y Aparte).- Para los abogados José Luis Nassar Daw y Alfonso Humberto Castillejos,
defensores de la maestra Rufina Magdalena García Soto en el caso del Instituto San Felipe en Oaxaca, esta debió ser puesta en libertad absolutoria y
nunca tuvo que ser procesada, debido a que los cargos que le imp*t*a Leticia Valdés Martell, no tuvieron, ni tienen sustento hoy en día, ya que hay
inexistencia del supuesto delito , por tal razón la consecuencia jurídica debe ser la absolución.
Para los defensores, al no existir el delito de
violación agravada, del cual ilegalmente se le acuso a la profesora Magdalena García Soto, es evidente que no existe responsabilidad
penal.

Apoyándose en las conclusiones que fueron presentadas ante el órgano jurisdiccional en la ciudad de Oaxaca , según la causa penal
133/2007, ponen en claro el proceso que se le ha seguido a la maestra García Soto, y en donde a razón de los abogados, han existido serías
violaciones a los derechos de su defendida.

Las conclusiones que suman 81 páginas de razonamientos técnicos y periciales, ponen en claro todos y
cada uno de los procedimientos inexactos que fueron usados por parte de los acusadores y ministerio público, para mantener en la cárcel a una mujer
que es inocente, para ello anexan jurisprudencia de presunción de inocencia en amparos de revisión.

Se destaca en las conclusiones el actuar
ilegal del ministerio público, que recibió las supuestas declaraciones del menor implicado, sin la presencia de la defensa y de un órgano imparcial
que en este caso sería un juez, “lo que trasgrede el principio de acusación y contradicción que debe regir a cualquier sistema jurídico penal
democrático”-traducen-.

Agregan que de acuerdo a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de junio de 2008, estas
declaraciones en el...
JUAN GUEVEA  - HABRE LOS OJOS   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:48:52
que se le ha seguido a la maestra García Soto, y en donde a razón de los abogados, han existido serías violaciones a los derechos de su
defendida.

Las conclusiones que suman 81 páginas de razonamientos técnicos y periciales, ponen en claro todos y cada uno de los procedimientos
inexactos que fueron usados por parte de los acusadores y ministerio público, para mantener en la cárcel a una mujer que es inocente, para ello
anexan jurisprudencia de presunción de inocencia en amparos de revisión.

Se destaca en las conclusiones el actuar ilegal del ministerio público,
que recibió las supuestas declaraciones del menor implicado, sin la presencia de la defensa y de un órgano imparcial que en este caso sería un
juez, “lo que trasgrede el principio de acusación y contradicción que debe regir a cualquier sistema jurídico penal
democrático”-traducen-.

Agregan que de acuerdo a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de junio de 2008, estas
declaraciones en el nuevo sistema acusatorio carecerían de todo valor probatorio en sentencia, pues no fueron desahogadas ante el juez bajo los
principios de acusación, oralidad, contradicción, igualdad procesal, inmediación, concentración y publicidad, el artículo 20 reformado de la
Constitución inciso IX, enfatiza que cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula.( este precepto legal no ha
entrado en vigor), sin embargo es necesario citarlo, ya que no se puede ignorar la intención del reformador de la Constitución.

Lo anterior bajo
el esquema del reformador de la Constitución, sumando a esto las contradicciones del dicho del menor hechas ante el ministerio público, con las
pruebas de que sus dichos fueron inducidos, que sus testimonios están desvirtuados con elementos periciales y técnicos, así como con testimoniales
de descargo, documentales privadas y públicas, y...
JUAN GUEVEA  - habre los ojos   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:50:52
el Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de junio de 2008, estas declaraciones en el nuevo sistema acusatorio carecerían de todo valor
probatorio en sentencia, pues no fueron desahogadas ante el juez bajo los principios de acusación, oralidad, contradicción, igualdad procesal,
inmediación, concentración y publicidad, el artículo 20 reformado de la Constitución inciso IX, enfatiza que cualquier prueba obtenida con
violación de derechos fundamentales será nula.( este precepto legal no ha entrado en vigor), sin embargo es necesario citarlo, ya que no se puede
ignorar la intención del reformador de la Constitución.

Lo anterior bajo el esquema del reformador de la Constitución, sumando a esto las
contradicciones del dicho del menor hechas ante el ministerio público, con las pruebas de que sus dichos fueron inducidos, que sus testimonios están
desvirtuados con elementos periciales y técnicos, así como con testimoniales de descargo, documentales privadas y públicas, y hasta una inspección
judicial, debe de llevar al órgano jurisdiccional que en este caso sería el juez, a restarle cualquier valor probatorio a las testimoniales del
menor, ya que carecen de valor por haber sido evidentemente inducidas con algún fin oscuro – precisan en la conclusiones- ya que el contenido de la
segunda declaración ministerial fue hecho del conocimiento público mediante un periódico antes que se rindiera ante la autoridad investigadora, lo
que es muestra clara y evidente que antes de emitirse dicha declaración, su contenido estaba pensado por la madre y por la institución ministerial
para fabricar culpables y dañar la libertad y la dignidad de varias personas, además de que el dicho del menor – siguen diciendo las conclusiones-
contienen expresiones no usuales para una persona de su edad y la supuesta espontaneidad de sus dichos no dejan sino dudar de la veracidad de lo que
en constanc...
JUAN GUEVEA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:52:40
, así como con testimoniales de descargo, documentales privadas y públicas, y hasta una inspección judicial, debe de llevar al órgano
jurisdiccional que en este caso sería el juez, a restarle cualquier valor probatorio a las testimoniales del menor, ya que carecen de valor por haber
sido evidentemente inducidas con algún fin oscuro – precisan en la conclusiones- ya que el contenido de la segunda declaración ministerial fue
hecho del conocimiento público mediante un periódico antes que se rindiera ante la autoridad investigadora, lo que es muestra clara y evidente que
antes de emitirse dicha declaración, su contenido estaba pensado por la madre y por la institución ministerial para fabricar culpables y dañar la
libertad y la dignidad de varias personas, además de que el dicho del menor – siguen diciendo las conclusiones- contienen expresiones no usuales
para una persona de su edad y la supuesta espontaneidad de sus dichos no dejan sino dudar de la veracidad de lo que en constancias procesales se
plasmo.

Para los abogados de la defensa, la denuncia de fecha 23 de mayo de 2007, hecha por Leticia Valdés Martell, con la que da inicio la
averiguación previa ,está plagada de mentiras y contradicciones, y desvirtuada con múltiples elementos de prueba.

En el punto 10 de la denuncia
de Leticia Valdés, hay una falsedad, ya que demuestra que la denunciante se ha dedicado a fabricar un delito que nunca existió dicen los defensores,
ponen de prueba el hecho que en su declaración la madre del menor dice que después de varias horas que se quedó dormido su hijo al llevarlo al
baño: “descubrí que el papel estaba empapado de un liquido viscoso con residuos de sangre y un penetrante olor a esperma” , la denunciante dice
que el papel lo guardo en frasco de vidrio con agua, contradiciendo el dicho de Miguel Ángel Reyes Nuñes cuando fue interrogado por la defensa, ya
que responde qu...
JUAN GUEVEA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:55:34
espontaneidad de sus dichos no dejan sino dudar de la veracidad de lo que en constancias procesales se plasmo.

Para los abogados de la defensa, la
denuncia de fecha 23 de mayo de 2007, hecha por Leticia Valdés Martell, con la que da inicio la averiguación previa ,está plagada de mentiras y
contradicciones, y desvirtuada con múltiples elementos de prueba.

En el punto 10 de la denuncia de Leticia Valdés, hay una falsedad, ya que
demuestra que la denunciante se ha dedicado a fabricar un delito que nunca existió dicen los defensores, ponen de prueba el hecho que en su
declaración la madre del menor dice que después de varias horas que se quedó dormido su hijo al llevarlo al baño: “descubrí que el papel estaba
empapado de un liquido viscoso con residuos de sangre y un penetrante olor a esperma” , la denunciante dice que el papel lo guardo en frasco de
vidrio con agua, contradiciendo el dicho de Miguel Ángel Reyes Nuñes cuando fue interrogado por la defensa, ya que responde que la muestra que tomo
del frasco la tomo de las paredes del mismo, pues no se puede hacer un análisis de la muestra contenida en papel sanitario. La defensa pregunta al
patólogo Reyes Nuñes, si la muestra que analizó fue mezclada con otro tipo de “liquido o fluido”, la respuesta del profesionista es NO.

Tras
el interrogatorio al patólogo Reyes Nuñes, se desprende que no hubo cadena de custodia de la muestra, , que no había otros fluidos , que el papel
higiénico absorbe, la muestra que viene en papel higiénico no sirve, que la humedad de la muestra es porque aparentemente era una muestra reciente,
cuando se desprende que de la hora en la que se puso la supuesta muestra en el papel y se hizo el análisis pasaron cuando menos catorce horas, ya que
si la muestra viene fuera de un papel sanitario y es suficiente puede durar dos o tres horas. El patólogo en sus respuestas que da a la defensa,
asegura...
JUAN GUEVEA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:56:33
el dicho de Miguel Ángel Reyes Nuñes cuando fue interrogado por la defensa, ya que responde que la muestra que tomo del frasco la tomo de las
paredes del mismo, pues no se puede hacer un análisis de la muestra contenida en papel sanitario. La defensa pregunta al patólogo Reyes Nuñes, si
la muestra que analizó fue mezclada con otro tipo de “liquido o fluido”, la respuesta del profesionista es NO.

Tras el interrogatorio al
patólogo Reyes Nuñes, se desprende que no hubo cadena de custodia de la muestra, , que no había otros fluidos , que el papel higiénico absorbe, la
muestra que viene en papel higiénico no sirve, que la humedad de la muestra es porque aparentemente era una muestra reciente, cuando se desprende que
de la hora en la que se puso la supuesta muestra en el papel y se hizo el análisis pasaron cuando menos catorce horas, ya que si la muestra viene
fuera de un papel sanitario y es suficiente puede durar dos o tres horas. El patólogo en sus respuestas que da a la defensa, asegura que no puede
determinar que se trate de semen.

Para la defensa lo anterior entre otras cosas que por si solas demuestran que nunca hubo el supuesto delito de
violación y que el supuesto análisis del doctor referido, lejos de fortalecer la denuncia la desvirtúa y demuestra la falsedad con la que se
conduce la denunciante.

Las conclusiones van más allá invocando el dictamen de la doctora María Guadalupe Teresita Madrid Ruiz, perito oficial
de la Procuraduría General de Justicia del Estado ( única experta que reviso al menor), desvirtúa la existencia de penetración y aduce que la
inflamación que presenta el niño puede ser producida por agentes infecciosos, lo que llevara pensar suponiendo sin conceder, que el liquido del que
hablaba la madre, pudo haber sido una segregación propia producida por una infección por parásitos y bacterias e incluso las lesiones de las que se
habla pre...
JUAN GUEVEA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:57:54
y es suficiente puede durar dos o tres horas. El patólogo en sus respuestas que da a la defensa, asegura que no puede determinar que se trate de
semen.

Para la defensa lo anterior entre otras cosas que por si solas demuestran que nunca hubo el supuesto delito de violación y que el supuesto
análisis del doctor referido, lejos de fortalecer la denuncia la desvirtúa y demuestra la falsedad con la que se conduce la denunciante.

Las
conclusiones van más allá invocando el dictamen de la doctora María Guadalupe Teresita Madrid Ruiz, perito oficial de la Procuraduría General de
Justicia del Estado ( única experta que reviso al menor), desvirtúa la existencia de penetración y aduce que la inflamación que presenta el niño
puede ser producida por agentes infecciosos, lo que llevara pensar suponiendo sin conceder, que el liquido del que hablaba la madre, pudo haber sido
una segregación propia producida por una infección por parásitos y bacterias e incluso las lesiones de las que se habla presenta el niño pudieron
haber sido producidas por prurito por posible parasitosis, incluso los peritajes señalan que el liquido ni siquiera tiene las características de ser
un liquido seminal ni habría espermatozoides.

La misma perito a pregunta del abogado Marcos Castillejos Escobar en diligencia del 16 de abril del
2008, deja ver que una penetración a un niño produce lesiones graves , cuestión que jamás presentó el menor.

Lo anterior demuestra a decir de
los abogados que la profesora, Magdalena García Soto ha sido víctima de una maquinación que la mantiene en la cárcel, debe ser liberada de
inmediato ya que es víctima de una injusticia, resultado de presiones.
JUAN GUEVEA   |189.140.243.xxx |2009-07-01 14:59:04
segregación propia producida por una infección por parásitos y bacterias e incluso las lesiones de las que se habla presenta el niño pudieron
haber sido producidas por prurito por posible parasitosis, incluso los peritajes señalan que el liquido ni siquiera tiene las características de ser
un liquido seminal ni habría espermatozoides.

La misma perito a pregunta del abogado Marcos Castillejos Escobar en diligencia del 16 de abril del
2008, deja ver que una penetración a un niño produce lesiones graves , cuestión que jamás presentó el menor.

Lo anterior demuestra a decir de
los abogados que la profesora, Magdalena García Soto ha sido víctima de una maquinación que la mantiene en la cárcel, debe ser liberada de
inmediato ya que es víctima de una injusticia, resultado de presiones.
Escribir comentario
Nombre:
Email:
 
Website:
Título:
Código UBB:
       
 
 
Por favor introduce el código anti-spam que puedes leer en la imagen.

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

LAST_UPDATED2
 
Visitas desde 28 de Mayo 2009